COVID危机:大流行、检测危机,或严重无能?
简介
本文旨在提供证据支撑于2022年2月末致马来西亚国会议员以及选定政府、行政官员的公开信。本文的资讯源于任意读者都能获得的公开、开源的数据集以及文件,除非那些文件、数据集遭到移除。在本报告我们首要探讨为何COVID-19相关的防疫政策需要被全面终止。紧接着,我们将审视COVID-19防疫政策是否应该被实行,假如答案是否定的,为何不能。最终,我们会探索房间里的大象,并提出COVID-19疫苗是否造成比之其好带来更多坏处的问题。
第一部分:为何COVID-19防疫政策,特别是疫苗接种计划应该被立即终止
1. 危机已经过去
源自对大众公开的数据显示,显然曾一度被视为威胁国家安宁的公共卫生危机正在消退。图1清楚显示,于2022年2月22日,COVID-19相关的死亡人数比起峰值下降了95%。请注意,峰值发生于疫苗接种计划开始数月后的2021年,而2020年并未出现这样的高峰。
图 1:COVID-19死亡数 来源:https://covidnow.moh.gov.my
在过去的两年里,全球各国政府都在实施大规模、代价高昂、过于激进的COVID-19大流行防疫措施。然而,越来越多的证据表明COVID-19 大流行现已结束,而且用于阻止大流行的措施正在制造不必要的次生伤害。一些国家,包括瑞典、丹麦、冰岛、英国和瑞士等国家现已取消大流行防疫计划,同时取消针对人身的限制——包括对疫苗护照的要求。
尽管如此,马来西亚目前仍对其公民实施严格的限制。虽然COVIDNOW 再次显示 COVID-19 病例快速增长,但这些案件似乎不会造成进一步的死亡。死亡曲线现在很明显地在降低。COVIDNOW 的最新的死亡数据如下所示。
图表 1:近日COVID-19死亡数 来源:https://covidnow.moh.gov.my
仅通过 PCR 或 RTK-Ag 测试测量的病例是否应该用来决定流行病正在肆虐是一个具有严重争议的问题。 阳性检测结果不一定反映疾病的存在或严重程度。这将在本文档后面的小标题下被讨论:恐慌驱动下的“病例”。
如今不仅没有了危机,但马来西亚的每个人都会记得被 卫生部(KKM) 告知当足够的马来西亚人接种了疫苗,这个国家将实现群体免疫。 民众被告知当这个目标被实现,大流行将是过去的事情。卫生部告诉马来西亚人:据世界卫生组织估计,为了实现“群体免疫”以及控制病毒传播,世界人口的 60% 到 70% 需要对COVID-19具有抵抗力。
有鉴于马来西亚现在已经渡过了 2021年8 月发生的死亡高峰,并且鉴于 60-70% 的人口已经接种疫苗,达到阈值数量,马来西亚政府应当取消所有限制。所有COVID-19 限制,尤其是继续强迫人们接种疫苗,应立即结束。
2. 区分接种与未接种者的SOP是无意义的且为歧视火上浇油
卫生部阻止 COVID-19 大流行的主要方针的推动力是让马来西亚的大多数人接种COVID-19 疫苗。
为了“鼓励”马来西亚人民接种 COVID-19疫苗政府制定的标准操作程序(SOP)实际上剥夺了未接种疫苗的人人享有行动自由、结社自由和工作自由的权利,这些权利受马来西亚联邦宪法保障。也就是说,对那些坚持在参加医疗程序干预前获得完全知情同意的权利的人,该SOP实际上阻止他们的生活。不管这样的结果是否合理是一个悬而未决的问题。
现在,真正重要的是这个问题:限制未接种疫苗的人获得服务的政策公平吗?它甚至有任何意义吗?首先,我们需要了解感染率数据。基于源自 KKM COVIDNOW 的数据GitHub 存储库,未接种疫苗的人COVID-19阳性检测结果的百分比如今低于未接种疫苗的人口百分比。
图2 未接种者确诊病例百分比与未接种人口百分比
同时,完全接种疫苗的人COVID-19检测呈阳性的百分比高于人口中完全接种疫苗的人的百分比。如下图所示。这基本上意味着接种疫苗的人与未接种疫苗的人相比,COVID-19 检测呈阳性的可能性更高。
图3 完全接种者确诊病例百分比与完全接种人口百分比
图4 加强接种者确诊病例百分比与加强接种人口百分比
接受过加强注射的人群中 COVID-19 病例的百分比为也在增加,正如我们在上图中看到的那样。
需要注意的是,由于疫苗接种计划函括非法入境者,用于计算疫苗接种者百分比的人群还应包括非法入境者,但卫生部给出的官方人口数字只计算马来西亚公民和合法的外国居民。官方人口是3270万,但包括非法入境者在内的人口是3470万。上面两张图基于 3470 万人口。
https://mycovidgraphs.blogspot.com/2021/11/the-malaysian-population include.html
依照上面三张图,我们可以肯定地说是接种疫苗似乎不会以任何方式预防 COVID-19阳性检测结果。我们看到未接种疫苗、完全接种疫苗和接种增强剂的人们都可能感染 SARS-CoV-2 ;而未接种疫苗者的与完全接种疫苗的人相比,整体上人均病例更少。
因此,如果 COVID-19 检测结果呈阳性意味着一个人已被COVID-19感染,并且可以感染他人那么接种了疫苗,或未接种疫苗的人既可以感染病毒,也可以传播病毒。
此外,我们无法跟踪任何特定感染的来源。也就是说,我们无法知道新的感染是否来自接种过疫苗或未接种过疫苗的人。即:感染是否来自接种疫苗还是未接种疫苗的人?
无论疫苗状况如何,所有人都面临同样的风险。因此,根据疫苗状况以不同方式限制不同群体是没有意义的。显然,这样的政策不公平。
由于未接种疫苗和接种疫苗的人同样有能力成为新感染源(通过 PCR 和 RTK 测试测量),任何对不同群体实施分门别类的政策既不科学也不正当。
以此类推,限制未接种疫苗者参与社会的政策与标准操作程序应该在短期内停止。
第 1 部分小结
马来西亚的死亡大流行已经结束。尝试对已接种疫苗者与未接种疫苗者实施不同措施的政策是错位的,并为歧视火上浇油,还对感染率的成效微乎其微。所有 COVID-19 防疫措施应在尽可能短的时间内消停。
第 2 部分 对 COVID-19 的大规模防疫是否必要?
我们知道本节的标题对许多人来说可能具有挑战性。而且,重要的是要意识到过去两年的事件已经摧毁了马来西亚和全球的经济,摧毁了企业和生命,全世界数百万人陷入贫困。
这些损害都应该归咎于病毒吗?或者,我们应该清楚地了解国家对病毒的过激反应,并考虑该反应是否相称,或是必要的?这是什么意思?一种比喻很恰当——如果有人在房子里发现了一个黄蜂巢,你会这么说吗? “烧毁房子以摆脱黄蜂巢!“,这是合适的还是明智的?我们猜想大多数人会说不。
因此,在 COVID-19 的背景下,问题是:我们烧毁了房子吗?防疫措施造成的损害和破坏是否比试图解决的问题造成的更大的问题?根据我们在下面提供的证据,您可以得出自己的结论。
1. 什么是流行病?
我们必须以史为镜:十多年前,新型甲型H1N1流感是否应该被标记为“流感大流行”的问题引发了巨大争议。 2009 年 5 月 4 日之前,大流行的定义曾是:“当流感大流行发生时,一种新的流感病毒出现,而人类对其没有免疫力,导致有着巨大的死亡人数与疾病的流行病”。
图5 2009年以前世界卫生组织流感大流行定义
http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/index.html在 http://web.archive.org/web/20080612034723 上搜索
我们注意到“大量死亡”是定义——新型甲型H1N1流感未能满足该标准。 2010 年,欧洲委员会议会大会 (PACE) 批评各欧洲政府对新型甲型H1N1流感大流行的反应,并指出它导致公帑浪费,以及对健康风险产生不合理的恐惧。
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2010/06/council-europe-affirms critique-whos-pandemic-response
在这种批评之后,世界卫生组织并非着手修改操作程序以避免再次进入“狼来了”的情境,从而让整个世界陷入恐慌,相反,世界卫生组织决定改变“流感大流行”的定义——删除定义中的“巨大的死亡人数”。
图6. 2020年世界卫生组织流感大流行定义
注意:此页面最初位于:https://www.who.int/influenza/pandemic/en/ 在撰写本文时进行的搜索未能找到此页面,它看起来已被删除。
世界卫生组于2009 年后对流感大流行的定义如下:“当一种疾病的病例比正常情况多时,就会发生全球性的流行病。一种流感大流行是一种世界性的流行病。当一种新的流感病毒出现而人类没有免疫力力时,流感大流行可能会发生。”
定义很重要。它们绝对是做出随后决定的关键。
定义什么构成大流行是一个简单的行为,但是它有着巨大的社会、经济和政治影响。流感大流行防疫措施是否经过衡量和适当的,或者由过度防疫导致大规模损害,很大程度上取决于大流行的定义。过于激进的应对不仅会永久损害公众对卫生官员的以及政府对未来任何一场大流行的处理能力的信心,也将部分人口推向痛苦的深渊。
这一点已经在马来西亚在推出行动管制令后对许多人造成的伤害证明了。自 2020 年初以来在马来西亚发生的 COVID-19危机源于世界卫生组织 在2009 年对大流行定义是修改。
没有人确切知道为什么世卫组织删除了“大量死亡”这一定义,但这种变化是今天马来西亚面临所有苦难的首因。我们坚信将“大量死亡”作为大流行定义的一部分是有科学依据并具有实际意义。毕竟,宣称有一个导致极少数人死亡的“大流行”很有可能弊大于利的。因此,我们将使用 2009 年之前的 WHO 定义。
我们当然会非常有兴趣听取世卫组织或其他公共卫生专业人士的意见,为何将大流行的定义除去“大量死亡”。如果提出的论点和证据既令人信服又基于正确的科学和理性思考,我们很乐意改变我们的立场。
2. 没有证据表明 2020 年马来西亚会发生致命的流行病
首先必须指出的是,在 2020 年,没有充分证据表明有一场正在影响马来西亚的致命流行病。从下图中,源自马来西亚数据统计局的资料——我们可以清楚地看到,2020 年的全因死亡率与前 4 年非常一致。事实上,2020年的全因死亡率略有降低。
图 7. 截至 2021 年第二季度的马来西亚死亡统计数据
资源:https://www.dosm.gov.my/v1/index.php?r=column/cthemeByCat&cat=401&bul_id=QTU5T0dKQ1g4MHYxd3ZpMzhEMzdRdz09&menu_id=L0pheU43NWJwRWVSZklWdzQ4TlhUUT09
在Our World in Data网站上展示的数据可以看得更清楚——2020年全因死亡率数据在下降。 2020 年 1 月至 2021年6 月马来西亚的累计超额死亡数为负。
图 8. 2020-2021 年马来西亚全因死亡率 资料来源:Our World in Data
如果一场大流行正肆虐马来西亚,那么情况将是相反的。我们会看到显着增加、高于基线的超额死亡率。在图 8 中,我们确实看到了高于基线的超额死亡率的增加——但只有在疫苗推出之后。这就提出了一个极其重要的问题。如果马来西亚在 2020 年以及2021年上半年经历正常或低于正常的全因死亡率,导致超额死亡率突然上升,超出预期基线的原因是什么?为什么在推出疫苗接种计划后会发生这种变化?
图 9. 2021 年马来西亚超额死亡率 资料来源:Our World in Data
在上图中,全因死亡率的显着增长显而易见。我们还记得,2020 年只有 471 人与 COVID-19 相关死亡,其中大部分是老年人。我们必须将这个数字与其他主要死亡原因进行比较,我们将在下面展示该数字。 2019 年马来西亚共有 173,746 人死亡,2020 年总死亡人数下降 4.2%。2019 年,有 109,164 例医学证明死亡,2020 年则有109,155 例医学证明死亡。
图 10. 2021 年马来西亚死亡率 资料来源:数据统计局
这两年的五个主要死因是心脏病,肺炎、脑血管病、交通意外及各种喉肺癌症。 (根据 DOSM 数据计算)。
图 表2. 2019,2020 年马来西亚死亡原因 资料来源:数据统计局
将这些数字与 471 进行比较,然后诘问——为什么马来西亚会在2020年封城?数百人死亡与数十万人相比,俗话说,“毫不重要”。鉴于死亡人数如此之少,没有任何流行病发生,那有什么理由支持 MCO 和其他马来西亚已采取的防疫措施?如果有,是什么理由?而且,代价是什么?
2. 恐慌驱动下的“病例”
虽然从全因死亡率数据中可以清楚地看出,马来西亚没有2020年致命的流行病肆虐,然而却出现了名为“恐惧”的流行病。这种恐惧是由持续的媒体炒作和不断地检测健康人以确定他们是否以某种方式“感染”了病毒直接驱动。
重要的是要了解 PCR 测试和 RTK-Ag 测试会产生被称为“假阳性”的结果,这意味着您可以在没有实际病毒感染的情况下检测为阳性。此外,这些检测提取遗传物质,并且无法区分活病毒和死病毒材料。鉴于此,测试无法判断一个人是否:
a) 感染病毒或
b) 可能因病毒感染而生病。
所以,在 2020 年一直到现在,为什么我们看到了这么多恐慌?答案很简单。人们被教导——通过媒体——将阳性测试等同为“我生病了会杀死我的东西”。这曾经是,现在仍然是明目张胆的谎言。“阳性病例”和“阳性检测结果”之间存在质的差异。阳性检测结果意味着在身体部位发现了病毒 RNA 片段从哪里取样。被测试的人可能会或可能不会被感染,并且可能生病也可能不生病。阳性病例必须表现出 COVID 19 的临床症状以及检测结果呈阳性。
图 11. 检测阳性与确诊病例的关系
当我们查看上面图 11 中的数据时,我们看到了一些应该震惊所有人的曲线。很明显,做的检测越多,“病例”就越多。
“COVID-19确诊病例”——正是这些阳性测试,每天被报导称为“确诊病例”。将阳性检测结果标记为“阳性确诊”的习惯是引起全社会恐慌的主要因素!
有些人可能会争辩:我们需要进行更多检测才能发现所有感染者,因此很自然地观察到,当做更多的检测时,越多感染病例被发现。然而,这是不正确的。
KKM 进行了大规模检测,认为检测量不足会导致新感染的发现不足。大规模测试的重点是以过饱和率进行检测,以便检测到所有病例。
SOP、限制和通过数字监控接触者追踪的基本假设之一便是检测将是准确和快速的,足以发现人群中的新感染病例,然后及时采取措施,阻止病毒传播。
实际上,这没有也不可能发生。为什么?由于制造、分销和销售方面的时间滞后,检测感染率低于病毒感染率。由于检测速度低于传播速度,因此我们需要采取措施不会在预期的最佳时间发生。这就是为什么基于大规模检测的封城不起作用,因为封锁要求大规模测试的速度大于感染率,这是无法实现的愿望。大规模检测的论点还要求完成的 100% 的测试给出一个准确的结果。证据很清楚,这个假设是不正确的。两者的使用的测试——RT-PCR 和 RTK-Ag 测试充满了问题。我们先来看PCR 测试。
PCR 测试首先取一个样本,然后通过加热和退火(DNA 链的重新连接),从样本中获得的遗传物质被加倍。每次加倍称为一个循环。经过一定次数的加倍循环后进行测试以尝试在循环加倍增所产生的大量遗传物质中,识别特定 RNA 序列的存在。我们必须了解,此过程仅识别某些存在RNA 序列——它不测试名为 COVID-19 的疾病。
至关重要的是,在 PCR 中鉴定的 RNA 序列测试过程可能来自活病毒或死病毒材料,并且检测是检测到活病毒还是死病毒材料取决于先前完成的加倍循环。在下图(图 12)中,我们看到循环次数越多,即使用超过 20 个循环的最佳值,样品材料可用于成功培养活病毒的概率越低。
图 12.. 周期阈值和活病毒
来源:https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603
即使进行了 25 个循环的扩增,70% 的阳性 PCR 测试也不是临床病例,即用鼻拭子或咽喉唾液采集的病毒无法被培养,或是它可能已经死了。
通过 35 个扩增循环,97% 的阳性测试是非临床的(即它们是假阳性)。
无法复制的死病毒无法感染人。因此任何测试主要是拾取死亡的病毒材料不能被视为有效的“被病毒感染”的指标。2020年以来,世界各国都在使用35 到 45 个周期PCR的CT数值,这意味着几乎所有的测试结果都会一直有假阳性。
在大规模使用时,RTK-Ag 也有非常高百分比的假阳性和假阴性。不同的RTK-Ag产品在特异性和敏感性上的差异很大。它不能用作为有效的测试方法。
错误检测仪器只会导致大众错误地做出结论,并创造一样事物:恐慌。而且,对RTK-Ag 、PCR检测呈阳性,却没有症状的人施加的限制完全没有意义。在整个过程中,使用不适用测试仪器进行测试和隔离会导致巨大的经济损失,社会和心理损害,在控制一个疫情几乎没有好处——假如有这样一场需要被控制的大流行的话。
3. KKM 公开报告中数据错误的证据
COVIDNOW 已成为向公众公布 COVID-19 统计数据 KKM 沟通的主要渠道。人们会期望通过这个渠道所提供的信息既准确又诚实。可悲的是,通过 COVIDNOW 报告的信息似乎存在重大错误,随后被媒体报道并在社会上广泛传播。
按COVIDNOW 上的图表,“按疫苗接种状态划分的每 10 万人中的病例数”,显示感染率是使用GitHub 上的马来西亚卫生部 (MoH) 数据计算得出的值的 3.8 到 7.5 倍。此外,图表显示,未接种疫苗的人感染率高于接种疫苗的人,而 KKM的GitHub 数据显示完全相反的结论。
在图表(上)中,我们看到下列的数据:
资料来源:
从这些数字可以看出,病例出现在未接种疫苗的比率高于接种疫苗的真实比率。然而,当使用KKM 提供的来自 GitHub 存储库的原始数据,完全不同面貌出现了您可以从下表中看到两件重要的事情:
(1) 每 10 万人的病例数明显低于KKM 在 COVIDNOW 上报告的数字。
(2) 其次,重要的是,每 10 万人中未接种疫苗的病例数是与部分接种疫苗或接种加强针的人大致相同,但较低比完全接种疫苗的人。
这些直接来自 KKM GitHub 的数字揭开了由卫生总干事和其他官员宣称的谎言。
例如,2022 年 2 月 22 日,卫生总监Noor Hisham 公开表示,未接种疫苗的 COVID-19 重症患者死亡风险高于接种疫苗的人。
图 表4. 每十万人确诊病例,,更正(2022-02-20)
来源:
[1] https://covidnow.moh.gov.my/
日期: 2022-02-21
[2]https://github.com/MoH-Malaysia/covid19-public/blob/main/static/population.csv
[3]https://github.com/MoH-Malaysia/covid19-public/blob/main/epidemic/cases_malaysia.csv
[4]https://github.com/MoH-Malaysia/covid19-public/blob/main/vaccination/vax_malaysia.csv
日期: 2022-02-20
从上述数字(在蓝色列中),所有数据皆来自 KKM GitHub 以及 COVID 19 相关统计数据,很明显卫生总监的声明似乎不是基于数据。
注:上表的研究人员向卫生部通报了这一差异,并在他们的 Twitter 帐户并要求解释,但没有收到回复。任何不准确或误导应被更正,以确保公众对病例、疫苗接种状况有正确的认识。此外,澄清很重要,以避免对未接种疫苗的成年人造成不公平的污名化。
如果我们计算的数字错了,我们很乐意做出必要的调整。
卫生部(KKM)在媒体上发布误导性统计数据的另一个例子如下。2021 年 8 月 18 日,卫生总监Noor Hisham Abdullah发表帖子称,在 死亡 的12,993 人中有4人完全接种疫苗、80人部分接种疫苗 。
当时,公众无法获得数据。两周后的 2021 年 9 月 4 日,当数据可被获取时,这些是真实数字:截至 2021 年 8 月 17 日的死亡人数:
接种疫苗的真实死亡人数和百分比(占所有死亡人数的 36%)比卫生总监所说的(0.7%)高出 50 多倍。 他发表了误导公众的统计数据。
4. 来自 COVID 的死亡人数
另一个必须考虑的问题是计算 COVID-19 死亡人数的方法。(所谓的WHO 指南)COVID-19 死亡案例规范指出,如果怀疑 COVID-19为死因,任何原因造成的死亡都应报告为 COVID-19死亡。世界卫生组织推荐的 COVID 19 死亡报告表的结构是这样的,如果 COVID-19 写在表格上,即使有其他因素,也必须将 COVID-19 列为潜在的死亡原因。
世卫组织指南指出:“……在可能或确诊的 COVID-19 病例中……因 COVID-19 导致的死亡可能不会归因于另一种疾病(例如癌症)。”
可在此处找到世卫组织涉及 COVID-19 的死亡报告指南:
https://www.who.int/classifications/icd/Guidelines_Cause_of_Death_COVID 19.pdf?ua=1
这实际上意味着,患有严重疾病的老年人在他们的60、70 多岁或以上的人逝世后很可能被标记为 COVID-19 死亡,即使他们死于别的东西。正是通过这种机制,“因”COVID-19死亡人数在世界各地都被夸大了。
5. 世卫组织大流行防范计划
直到 2019 年,世卫组织都制定了全面的大流行防范计划。成员各国可以参考这一点并在发生大流行时使用该计划。在该文件中,世卫组织实际上反对:
(1) 强制口罩;
(2) 全国封锁;
(3) 大流行期间的大规模疫苗接种
出于某种原因,马来西亚和世界其他国家的政府继续做与之前防范计划推荐的完全相反的事情。您可以在此处查看相关文档:
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf
第 2 部分小结
从 2021 年年中开始,马来西亚是否发生了死亡大流行并非问题,因为我们已经看到从那个时候开始死亡人数激增。当然,剩下的问题是 SARS-CoV-2 病毒是否是2021 人大量死亡首要原因,或是 18 个月的封锁、经济损失、心理压力和实验性医疗干预发挥的任何作用。
显而易见, 2020 年没有出现死亡大流行的证据,而且同时有明确的证据表明阳性检测结果引发了社会恐慌——源自已知有大量误报的检测仪器。
从我们现在掌握的证据来看,很明显要结束2020 年马来西亚的大流行病的行动是针对一些想象的,而不是真实的东西。
鉴于这些证据,决策过程进而导致封城、强制使用口罩、强制和胁迫,以迫使人们接受新颖且未经检验的医疗干预措施,即疫苗,必须被严肃地检视。
第 3 部分 评估 COVID-19 疫苗
从大流行伊始,可能从未出现过的“全球性的强大推动力”让世界各国使用新型冠状病毒疫苗解决所谓的 COVID-19 大流行问题。出于某种原因,每一项可用的投资与关注都放置在以“曲速”开发的新型疫苗上。为了确保这些新型疫苗可以推向市场,紧急使用授权被各国给予——全球、包括马来西亚。
同时,使用现成且廉价的替代疗法药物要么被政府、医疗当局和世界各地的大众媒体忽视或积极压制。马来西亚也不例外。关于为什么会发生这种情况的重要问题需要被解决。可以说,只有在没有其他替代疗法可用的情况下,才能授予实验性COVID-19 疫苗的紧急使用授权。
出于本文的目的,我们将忽略替代疗法,并仅专注于尝试基于现在可用的数据评估 COVID-19 疫苗。毕竟,COVID-19 疫苗已经“上市”了。现在快一年了。
1. 一个重要概念——绝对风险降低与相对风险降低
在美国药物管理局(FDA)为辉瑞(Pfizer)其新的 mRNA“疫苗”颁发紧急使用授权 (EUA) 之前,该公司声称辉瑞-BioNTech COVID-19 疫苗的相对风险降低为 95%。根据已经完成的各种研究,其他市场上的 COVID-19 疫苗(报告为相对风险降低)的功效为 Moderna-NIH 94%,Gamaleya 90%,J&J 67%,阿斯利康-牛津疫苗67%.2
很快,这些信息就变成了媒体的大肆宣扬,并声称Pfizer-BioNTech 的有效性为 95%,Moderna 的有效性为 94%等等。那种结果听起来非常令人印象深刻。听起来一个人受到了 94% 或 95% 的保护。然而,就像科学中的许多事情一样——魔鬼在细节中。
大多数人不明白的是,报告的功效数字乃是相对风险降低(Relative Risk Reduction, RRR)。这被定义为:“有与无接种疫苗的攻击率与”。什么是攻击率?它只是指一个人群感染病毒的的百分比。
在辉瑞的试验中,18,198 人接种了疫苗,只有 8 人感染COVID-19。这是0.04%的攻击率。共有 18,325 人参加未接种疫苗的人群中,只有 162 人感染了 COVID-19,攻击率0.88%。然后使用该差异计算相对风险降低——结果为95%。(0.88%攻击率下降到 0.04% 攻击率)。
相对风险降低的问题在于它没有告诉您接种疫苗可降低多少总体风险。为了知道我们必须使用绝对风险降低(Absolute Risk Reduction, ARR)。
在上述辉瑞 BioNTech 的例子中,接种组的 0.04%感染了 COVID-19,未接种疫苗组的 0.88%感染了 COVID-19。如您所见,未接种疫苗组感染 COVID-19 的风险已经非常低,不到 1%。绝对风险降低因此只有 0.84%(从 0.88% 风险下降到 0.04% 风险)。
文章的作者写道:“COVID-19 疫苗的功效和有效性——大象(不是)在房间里”写道:“ARR 往往被忽略,因为它们提供的数字与 RRR 相比,效果并不是那般显着:AstraZeneca–Oxford 为 1·3%,AstraZeneca-Oxford 为 1·2%,Moderna–NIH,强生为 1·2%,Gamaleya 为 0·93%,辉瑞BioNTech 疫苗为 0·84%“。
我们可以在下表中清楚地看到这一点:
图表4:相对与绝对风险降低
来源: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext
中国大陆生产的科兴疫苗呢?据WHO称:
“在巴西进行的一项大型 3 期试验表明,两剂(科兴),间隔 14 天接种,有效对抗有症状的 SARS-CoV-2 感染率为 51%,100% 抗严重的COVID-19,接受第二剂14 天后对住院率减少为100%“。
尽管在 WHO 文件中没有具体说明,但这些数字显然是相对风险降低,相对于绝对风险降低。在撰写本文时,我们还无法评估Sinovac的绝对风险降低。
我们需要了解的基本点是RRR应该以感染 COVID-19与出现疾病的背景风险做对比。这随着时间的推移,不同的人群因人而异。但是,很明显,我们需要问一个问题:如果绝对风险降低只有 1% 或 2%,我们真的可以说存在人口中的每个人都需要接种疫苗的需要吗?
2. 马来西亚 COVID-19 疫苗的有效性减弱
在过去的 18 个月里,马来西亚人民一再被告知,COVID-19 疫苗既安全又有效。与世界各地一样,他们一直关注 COVID-19 疫苗(例如辉瑞 BioNTech)减少95% 的感染和死亡的信息。重要的是要理解这是指 RRR,而不是ARR。我们必须记住,RRR 只是比较相对变化,而不管它有多小。
也就是说,我们掌握了过去数月的数据,在马来西亚使用的各种疫苗按 RRR 或 ARR 的功效如何呢?当我们分析了 KKM GitHub 存储库上的开源数据,我们发现(疫苗)承诺的相对风险降低实际上不会随着时间的推移而维持在一个稳定数值。
图 13. 马来西亚 COVID-19 疫苗的相对风险降低。数据来源:KKM GitHub
当我们分析 KKM GitHub 存储库上的开源数据时,它清晰地展示了疫苗对 COVID-19 感染的保护(通过检测仪器测量)在数月内下降。重要的是,对于完全接种疫苗和部分接种疫苗的人,几个月后,RRR 进入负值区域,这意味着一个人比未接种疫苗的人更有可能感染 COVID-19。与疫苗相比,对 COVID-19 的天然免疫是强大、完整和耐用的。您可以在此链接中找到更多关于对 COVID-19 的天然免疫力的信息:
https://brownstone.org/articles/natural-immunity-and-covid-19-twenty-nine-scientific Studies-to-share-with-employers-health-officials-and-politicians/amp/
鉴于自然免疫的重要性,就像关于廉价、有效的替代疗法的问题一样,还有一个悬而未决的问题是为什么在整个 有关COVID-19 主流议题辩论中都没有提到自然免疫?鉴于过去两年为了阻止(想象中的?)大流行实施的措施对社会造成的损害,这个问题也必须得到认真解决。
在上面的图 13 中,我们观察到 COVID-19 疫苗 RRR随着时间降低。随着时间的推移的下降清楚地表明 COVID-19 疫苗的功效存在问题。然而,当我们查看 ARR 时,情况会显得更加可怕。
与 RRR 图表一样,我们看到 ARR 在几次之后下降到零以下个月。然而,更重要的是,绝对最佳的风险降低完全接种疫苗的人不到0.04%。基于这样的数字,显然非常一个人接受 COVID-19 注射的意义不大。
图 14. 马来西亚 COVID-19 疫苗的 ARR 数据来源:KKM GitHub 存储库。
3. COVID-19 疫苗接种没有净收益
以另一种方式查看数据,对比不同接种状态的人群,与接种疫苗的人相比,未接种疫苗的人的感染率差异很小。图 15(上)仅限有症状的人,以消除 PCR 和 RTK-Ag 的影响而造成的“阳性检测结果”的流行,这些所谓的病例并没有生病,对任何人并未构成危险。
图 15. 按疫苗接种状态划分的感染率。数据来源:KKM Github 存储库。
图 16. 按疫苗状态划分的病死率。数据来源:KKM GitHub 存储库。
查看不同疫苗接种状态的病死率(图 16),我们观察到接受的剂量数量有一些但微小地影响死于 COVID-19 的机会。具体点是:
(1) 值得注意的是,未接种疫苗的人比接受一剂的人感染有症状的 COVID-19后总体死亡率较低;
(2) 虽然完全接种疫苗的死亡率低于未接种疫苗的人,但矛盾的是,一个人必须经历“部分接种疫苗”的时期,一个风险更高的领域,以达到较低的风险水平;
(3) 当然,接种疫苗的风险降低绝对值(即 ARR)的数值如此之小,以至于大多数人不会认为值得付出精力。
事实上,一个人需要首先经历一段风险更高的时期以获得如此微小的绝对风险降低意味着由个人进行的风险的计算从而得出的结论将是如此:即 COVID-19 疫苗是不必要的。
重要的是,现在有证据表明,每个月,接种疫苗的人比未接种疫苗的人的病情更严重。来自 290 万人的数据显示,多出 37%接种疫苗的人比未接种者呈现症状,这表明疫苗是让事情变得更糟,而不是更好。
图 17. 疫苗状况和症状性疾病。数据来源:KKM GitHub 存储库。
4. COVID-19 免疫计划后 COVID-19 情况更糟
我们通过查看一个国会议会上提出关于 2021 年末COVID-19(相关)死亡的问题来开始本节。
图 18.关于马来西亚 COVID-19 死亡的议会问答。
我们看到,在 2020 年出现任何可用的 COVID-19 疫苗之前,只有 471 例死亡归类为与 COVID-19 相关。然而,在马来西亚2021 年的 9 个月(截至 2021 年 10 月 3 日)有 26,212 人死于 COVID。马来西亚与 COVID-19 相关的死亡总数于2021年全年约为30,000。这相当于 20201年 COVID-19 相关的死亡人数增加了 63 倍。
图 19. 马来西亚疫苗推出后的死亡高峰。资料来源:马来西亚统计局。
更重要的是,正如第 2 部分所述,我们从马来西亚官方看到政府统计数据(上图 19)显示,2020 年,全因死亡率马来西亚低于往年。但是,到 2021 年第三季度死亡率大幅上升,明显高于 10 年平均水平。
在以下两个图表中,我们查看 PICK 前后的马来西亚的死亡人数(即疫苗计划的推出)。显然,在马来西亚推出疫苗之前,几乎所有人死于(不一定死于)COVID-19 的患者有合并症(即其他威胁)。只有极少数人明显死亡于 COVID-19。这反映了世界其他地区的情况。在美国,根据 CDC 数据,超过 96% 的假定 COVID-19 死亡实际上有多种合并症,但根据世界卫生组织 (WHO) 和CDC的指南,死亡被标记为 COVID-19
重要的是,我们得从这张图表中了解,在疫苗推出之前很少有 50 岁以下的人死于 COVID-19。这表明对健康的年轻人没有任何严重的危险,而且只有那些已经不健康且年事已高的人,才会有出现严重的COVID-19症状 的危险。
图 20. 疫苗推出前有和没有合并症的 COVID-19 死亡人数
然而,在马来西亚推出疫苗后,情况发生了巨大变化。在下图我们看到了三个显着的变化。
图 21. 疫苗推出后有和没有合并症的 COVID-19 死亡人数
(1) 死亡总数增加了许多倍,从数百人增加到数千;
(2) 许多年轻人开始死亡,成千上万,而不是个位数;
(3) 更多没有合并症的年轻人死亡大量。
这表明,COVID-19 疫苗充其量不能阻止马来西亚内的大流行所带来的死亡。然而,这一数据引发了另一个极端重要的问题。疫苗本身是否可能导致死亡人数增加?如果 COVID-19 疫苗有效性不仅长期处于低水平,还牵涉到造成超出COVID-19 疾病本身导致的死亡数字的可能范围,那么我们有一个大问题。
5. COVID-19 疫苗显示出与病例和死亡的相关性
大规模疫苗接种计划本身是否有可能直接或间接地造成我们所看到的死亡人数大幅增加的原因吗?证据在公共记录强烈表明这是一种可能性。
从下面的图表(图 22)我们可以看到一个非常有趣的现象。在推出 COVID-19 疫苗之前,因COVID-19相关原因而死亡的儿童、青少年和成人的机率比例极低。在疫苗推出之后,尤其是未接种疫苗的成年人死亡风险较高。
图 22. 按年龄组和疫苗接种状态分列的死亡率。数据来源:KKM GitHub 存储库。
这当然可能是变体的结果,例如 Delta,但是还需要问一个问题——疫苗本身是否在其中发挥了作用?为所有人创造一个更危险的环境——包括未接种疫苗者?
下图(图 23)着眼于马来西亚(即,自 2020 年初以来)所有时间的COVID-19病死率。显然,在厂商交付疫苗之前,病死率仅为0.44%。由于我们从其他数据中得知,几乎所有死亡事件发生在老年人中,总体而言这是一个很低的数字。我们还可以看到,在疫苗接种开始推出后,与 COVID 19 相关的病死率总体上升,甚至影响了未接种疫苗的人。
图 23. 病死率和疫苗接种状况。数据来源:KKM GitHub 存储库。
当我们查看下一张图表时,我们看到 COVID-19 病例的数量与日接种数量正相关,且前者在后者之后。成人的感染率(浅紫色线)跟随疫苗剂量 1+2 步调一致。老年人的感染率也同步增加,但速度较低。
图 24. 感染率和疫苗接种状态。数据来源:KKM GitHub 存储库。
在下面的图表(图 25)中,我们看到了相同的模式,但这次是死亡数而不是病例数量。与病例一样,我们看到死亡数遵循每日剂量计数,它们曲线几乎相同。需要注意的是,疫苗接种曲线在一定时间病例和死亡曲线之前。这表明了因果关系。
图 25. 病死率和疫苗接种状况。数据来源:KKM GitHub 存储库。
这非常强烈地表明两者之间存在某种关系。疫苗和病例数以及疫苗或疫苗接种过程,很可能以某种方式导致案件增加。一种假设是接种疫苗的人们在 PPV 被感染并将其带回家给未接种疫苗的人。办公室和商场已经被关闭,因此最有可能感染数千人每天都是镇上唯一的大型聚会——大型 PPV。图 26 详情如下这可能是怎么发生的。
查看图表,我们可以看到病例与给予的疫苗剂量同步增加。马来西亚在开斋节后被封锁,但病例开始蔓延——即使在管制令期间,当较小的 PPV 关闭并全部移至大型 PPV。Delta变体刚刚开始,并具有高度传染性,它在 PPV 和 Covid 评估中心 (CAC) 举行的聚会中传播。
图 26. PPV 在推动大流行中的作用。数据来源:KKM GitHub 存储库
图 27. 每日病例数和累积疫苗剂量。 数据来源:KKM GitHub 存储库
随着大型PPV的关闭,病例开始以最快的速度下降,就好像它们怎样上升那般。 9 月中旬,青少年接种疫苗计划开始。地点在学校,且并没有导致病例增加。这表明大型聚会在大型 PPV 最有可能导致病例垂直增加,而较小的中心没有造成这样的问题。
在图 27(上图)中,我们可以清楚地看到 Mega PPV 可能扮演的角色。
2021 年 12 月 2 日发现首例 Omicron,但有即使有后续输入病例,病例也没有增加。事实上,截至 2022 年 1 月 15 日每日病例一直在降低,直到吉隆坡开设了四个大型 PPV。大型 PPV 开放后 5 天内,2022 年 1 月 20 日,病例开始上涨。这个问题必须被提出——鉴于大量人群聚集是被禁止的,为什么知道 Omicron 具有极高传染性,却允许卫生部举行大型集会,转头后告诉人们避免举行大型聚会?马来西亚在较小的 PPV 上做得很好,并将许多小中心集中到一个大中心,却没有增加疫苗剂量显然是在浪费钱。而且,它显然会导致感染。我们可以清楚地看到增长在农历新年两周后开始。农历新年过后,病例在此垂直上升。
最终图表(图 28)展示累积疫苗剂量与累积病例数之间的关系。这里的关系是不言而喻的。有一个近乎完美的接种的疫苗剂量与确定的累积病例之间的相关性。
图 28. 累积疫苗剂量和累积病例。数据来源:KKM GitHub 存储库。
这要么是更多关于疫苗导致确诊病例提升的证据,要么是整个疫苗项目的实施方式的某些方面创造了一个非常有趣的情景。
6. COVID-19 疫苗很危险吗?
自马来西亚开始推出 COVID-19 疫苗以来,人民每天都被告知,新的实验性注射剂万无一失。媒体广泛报道了卫生部的说法,即在马来西亚或受伤全球范围内,没有因 COVID-19 疫苗造成的死亡。这最近改变了。跟随一些备受瞩目的 AEFI 病例(免疫后不良反应事件),卫生部开始告诉人们COVID 19 接种过程中存在一定风险。
目前看似还有更多群众未知的COVID-19疫苗的危险性。
我们不会去深入探讨如何很多疫苗伤害可能是发生,除了附上三样关键信息让读者关注。
图 29. VAERS 死亡高峰后 COVID-19 疫苗 来源:https://openvaers.com/covid-data
首先,在美国疫苗接种不良事件报告系统 (VAERS) 中,我们可以看到与 COVID-19 疫苗相关的死亡人数大幅增加。图 29(上)显示 COVID-19 疫苗接种推出后死亡人数比所有其他所有疫苗导致的不良事件报告激增 1000 至 2000倍以上,分析的时间域超过20年。
我们被告知马来西亚没有疫苗副作用,或利远远大于弊。基于国际上的数据,这说法无法被接受。其次,随着内部人士抛售,Moderna 的股票开始暴跌。 Moderna 是新型 mRNA 疫苗的制造商之一。每当公司内部人士开始争先恐后地抛售股票,人们必须假设有一个很可能很快就出现的重大问题的存在。
第三,源于疫苗接种的问题开始浮出水面,资料源于保险公司数据。一家大型德国健康保险公司——BKK Pro Vita- 分析了来自 1090 万被保险人的疫苗接种数据并发症。据报道,BKK 的一名董事会成员表示,数据“令人震惊”。该公司表示,COVID 疫苗的副作用“显着”少报。该公司表示,其分析揭示了一个“重要的警报信号”,并且说“不能排除对人类生命的威胁。”
资料来源:https://www.forbes.com/sites/jonathanponciano/2022/02/14/moderna stock-crash-losses-top-140-billion-as-insiders-sell-millions-of-dollars-in-shares
资料来源:https://boriquagato.substack.com/p/german-vaccine-side-effects data?utm_source=url 和 https://childrenshealthdefense.org/defender/covid 疫苗-injuries-german-health-insurer/
现在还为时尚早,但如果有重大的健康问题是由新的 mRNA 疫苗引起的——一个基于 VAERS告和其他早期预警系统,如英国黄牌系统的报告做出的高概率假设——我们预计在接下来的几个月里,通过保险公司提出的索赔将大幅增加。
最后,由于主流媒体拒绝公布有关 COVID-19 大流行和疫苗接种的大部分事实,大多数人并不知道——例如——辉瑞自己的随机对照试验并没有证明安全,它被证明是有害的。 此信息是美国法院强制执行的 FOIA(信息请求自由)的结果。
图31. 辉瑞疫苗实验报告证明辉瑞疫苗是不安全的。
来源:https://www.canadiancovidcarealliance.org/wp-content/uploads/2021/12/The-COVID-19-Inoculations-More-Harm-Than-Good-REV-Dec-16-2021.pdf
正如本报告的作者所阐明的那样,“如果以增加疾病和死亡为代价,减少病例并没有任何好处。”
这或许可以解释为什么 FDA 和辉瑞公司一直在法庭上如此努力地阻止任何有关对照试验和上市后研究的数据向公众发布 75 年。 为什么会这样? 他们想隐藏什么?
第 3 部分小结
在第 3 部分中,我们找到了房间里的大象。这是没有人愿意谈论的重大问题。根据提供的数据,一个非常清楚的情况是,不仅 COVID-19 疫苗不如疫苗广告宣称般的有效,而且,我们必须得出的结论是——在马来西亚推出的疫苗接种计划完全没有阻止与 COVID-19 相关的死亡。仅在此基础上,该计划只能被判定为彻底的失败。
除了彻头彻尾的失败之外,现在看来,疫苗本身,或者说似乎具有高度组织性疫苗接种过程,或者两者皆大幅增加了马来西亚境内COVID-19 感染、死亡数。
鉴于疫苗的效力微乎其微,而且很有可能疫苗接种过程本身会导致健康问题——所有旨在让人们接种疫苗措施,尤其是所有强制措施,应该立即停止。
谨此,
反防疫腐败独立公民团 ICACC